Halo Halo 愛旅遊

文章轉載聯合新聞網

康姓夫婦赴帛琉二度蜜月，因遊艇翻覆溺斃，父母向保險公司要求給付旅遊保險1250萬元；不過，保險公司以遊艇是旅行社承租包船、非公共運輸工具拒賠，一、二審法院都判決保險公司勝訴。

台北縣板橋市的康姓夫婦95年1月赴帛琉，太太用國泰世華銀的信用卡刷卡支付旅行費用，依照信用卡合約，銀行為這對夫婦向國泰世華產物保險公司投保「公共運輸工具意外傷害保險」，死亡保險金為1250萬元。

康姓夫婦在帛琉搭乘旅行社安排的遊艇，出海參觀景點並參加浮潛活動時，在前往目的地途中，因突如其來的大浪，遊艇不慎翻覆，夫婦都溺斃，康姓夫婦的父母向保險公司申請理賠。

不過，國泰產險指出根據信用卡為客戶投保的合約，公共運輸工具指的是當地政府登許可，具有固定路線、場站、班次、費率，提供旅客運送服務的公共運輸工具；遊艇是帛琉當地特定旅行社向船東租用後出船，屬於供特定團體搭乘的「包船」，並非公共運輸工具，不在理賠範圍。

帛琉的旅行社函覆指當天租用船隻是專為特定旅行團使用，並非每個人都可搭乘。此外，法院調查也發現，旅客前往帛琉旅行，往來各島嶼間交通均以船舶運行往來，且以包船居多，無固定航班；但當地政府有提供公用船舶。

法院認為，出事的遊艇並非當地公用船舶，也無例行固定路線、場站及費率標準等，而是透過旅行社或船東安排，與保險契約中所謂的「公共運輸工具」要件不符，並不屬於旅遊保險契約中的保險事項。